Sejamos francos, diretos, sensatos, objetivos e tudo mais que existir para encurtar um debate onde os argumentos de ambos os lados são tão próximos que torna a questão híbrida, ou até, embriagada de tanto boteco cheio de gente discutindo sobre o desarmamento.

Francamente, prefiro contar carneiros para fechar os olhos. Amigos, o país ta aí, os Estados Unidos alí, diga-se de passagem pelo Paraguai, instalando bases militares sobre o nosso precioso Aquífero Guaraní.

O desarmamento é uma questão que toca a ferida de poucos, afinal sabemos que as armas legais são poucas, os portes de armas liberados pouquíssimos e a morte por arma legal, por alguém com porte de arma legal, menos que pouquíssimo.

Uma questão relevante é que o Sim! estará aguçando a corrupção, afinal, com o aumento da dificuldade de compra de arma, o mercado informal crescerá, pois o preço aumentará, ou pensam que juízes, promotores e advogados andarão com a Santa Constituição no bolso para se protegerem? Ah, cabe aqui lembrar que o Sim! não tirará o direito de quem provar estar sofrendo ameaça poder portar arma. Além do que ninguém e nada pode garantir que essa pessoa não se irritará o suficiente no trânsito para mandar bala.

O Não! luta pelo que está, pela não proibição do direito de defesa do cidadão com arma, lembrando que no ano passado foram entre 60 e 70 o número de porte de armas liberados no país, será que é justo todo este investimento no referendo (dinheiro suficiente para reaparelhar a polícia). Lembrando também a bolada de pra lá de R$ 400 milhões gastos com o referendo.

Sugiro acabar com a discussão votando NULO, assim não seremos cúmplices desta barbárie de referendo, francamente.

Este texto, necessariamente, não abrange a idéia de todos os que escrevem neste site, ainda bem!